足球联赛，各大杯赛小组赛同积分的情况下，排名先比净胜球还是先比相互战绩合理？

　　西甲，意甲，葡超，欧足联都是先比相互战绩(先胜负再净胜球)。完了后比净胜球，再进球。私以为这是取消客场进球制度后的最佳方案

　　英超，德甲，法甲，荷甲，还有美洲杯(南美足协都是？)和FIFA先比较净胜球，完了后比进球才比相互战绩。法甲后来改为先净胜球再相互战绩

　　私以为先比相互战绩合理，完了后应该比相互比赛客场进球(西甲意甲跳过此步葡超有)，再比客场积分客场进球。当然欧足联取消客场进球制度后就当没说。

　　tiebreaker rule的问题，都有各自的优势劣势，可以把视野放大点，不光是足球，还有篮球，电竞等等都存在这个情况，不妨对比看看：

　　1.优先比较相互战绩，比较同分区战绩，比较对手战绩等等；NBA和欧洲杯、意甲使用

　　2.优先比较净胜分、进球数、胜场、小分等等；世界杯、英超使用

　　3.加赛，bo3、bo1，甚至还有1v1的；电竞s赛和ti赛使用

　　论公平性的话，我觉得还是加赛最公平，不过这需要额外的比赛时间和消耗，更适合电竞这种消耗较小的赛事，而不太适合传统体育

　　先比较相互战绩的话，个人觉得更适合混合赛事的出线规则，比如欧冠、世界杯这种，面对面战绩好的出线这个规则的问题，默契球，比如三队循环，最后一轮两队做局的情况就在欧洲杯出现过多次了

　　而先比较净胜分的话，个人觉得更适合联赛赛事的排名规则，比如英超这种，长期累计的净胜分多的排名前 这个规则的问题，刷进球的假球，联赛最后几轮两队同分又打完相互间比赛的情况下，只能刷进球了诱发假球的事也常见

　　所以，我的结论就是没有最优解，只能是约定执行，然后尽量避免出现问题

　　从我多年看球的感受来说，我认为联赛或者小组赛排名比净胜球或者相互成绩都不太合理，真正比较好的做法是“附加赛”大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!。因为无论是净胜球还是相互成绩来进行积分计算，都会存在很多问题。

　　例如净胜球，这个东西比较玄乎，有时候也跟运气有很大关系。比如曼城VS阿森纳，从常理来说是一场强强对话，不出意外应该会是一场小比分胜利或者平局，这比较符合两支强队势均力敌的过程。

　　然而比赛有随机性，如果遇到突发情况，有些就变了。开赛第一分钟，德布劳内因伤下场；或者是罗德里恶意犯规被红牌罚下，有时候局势就会产生蜕变，不排除一场强强对话就会呈现一边倒的比赛。

　　还有就是“放水”现象也比较严重。联赛赛程比较长，多线作战比较多。有些弱队对阵强队的时候，可能会有意无意地放弃比赛。

　　打个比方，周末是保级的生死局较量，赢了就能脱离降级区。可是周中还有一场比赛，要面对第一的强队，有些就会取舍利弊，派遣大部分替补上阵，明摆着就放弃了这个无法获胜的势头。

　　从利益来讲无可厚非，但是这么做也就会失去了比赛的悬念以及竞技性。万一放水输了个0：7，恰好对手是进攻特别强的，一下子就拿到了七个净胜球，这就无意间获得了优势。

　　其它球队一看就会很羡慕，为啥我就没这个好运气？我碰到的时候对方没放水，拼命和我踢，一遇到你就放弃了，这不是捡了便宜？

　　有时候赛程就是这样。一周多赛的情况下，不排除有的球队会根据比赛形势进行战略性放弃的行为，从而会导致部分比赛的含金量降低。

　　因此这也是为什么有些联赛不喜欢把净胜球放在最佳方案的原因，他们知道这种计算方式会有局限性。宁可先比较双方胜负，然后再算净胜球。

　　那么比较胜负，这个会不会也有问题呢？其实也会有的，就是有可能会出现“平分”的情况，导致彼此都不服气。

　　比如联赛是双循环赛制，会彼此到对方场地打一场，主客场区分。主场我赢了你2：0，客场输了个1：3，那么算胜负，到底是谁更厉害？现在也已经取消了客场进球制度，如果再按相互成绩进行比较，是不是也很难区分高下呢？

　　到时候肯定会互相扯皮，谁也解释不清楚。

　　那么最好的方案，就是附加赛了，我认为附加赛最公平。不管是保级还是夺冠的队伍，如果出现同分，那么就来一个额外的加赛。要是时间不够，可以一场定胜负；时间够的话，那么就安排双赛，分别主客场打一场，直到最后分出胜负为止。

　　我觉得联赛可以这么做，因为联赛不像杯赛小组赛，它的伸缩性比较强。结束之后，还有一两个月时间可以给你休息，再多赛一两场，恐怕球员不会有太大意见，这是可行的策略。

　　杯赛的小组赛，这个就比较困难。由于杯赛安排时间比较紧凑，要是短时间内穿插再重赛，可能会造成赛程的冲突。我认为比较合适的就是净胜球和胜负关系一起看。要是净胜球和胜负关系让一方比较有利，就让这球队晋级。

　　反正不管怎么弄，都会有问题，只能约定俗成尽量避免矛盾的产生，做到大家认为的公平就好。

　　肯定是相互战绩，如果是说同积分的话，你就直接比净胜球，那肯定不合适。因为净胜球有可能是对阵的小组弱队刷出来的，但是如果是相互战绩，就能看到两个类似同样成绩的球队在面对对手的时候的能力，这才是就是能够看到这个球队的核心竞争力和真正的硬实力。

　　这个问题根本不用过分纠结在里面。

　　只要在比赛还没开始前把规矩定好，对每个队来讲都是一样的公平。

　　这个问题，联赛和杯赛的情况是不同的。足球联赛一般是20支左右的球队，足球联赛采用主客场双赛制。赛会制的杯赛一般是四支球队一个小组，小组循环赛只打三场，当然欧冠会打6场。

　　个人认为，联赛优先比较胜负关系更合理，首先是主客场双赛制更容易分出胜负，可以是双杀，可以是一胜一平，如果是一胜一负还可以比较净胜球。只有一胜一负且净胜球相同或两平才无法区分。三队四队同分也可以区分相互战绩的关系。其次，联赛赛季漫长，在赛季中后期会产生一些无欲无球的球队，例如已经提前夺冠，提前降级，或者两边不靠，联赛中间的一些名次比如第8、第9没有实质区别。如果采用比较净胜球，这些无欲无求的队伍更容易影响排名。

　　而世界杯这样的大型赛事小组赛，个人认为还是先比净胜球更合理。

　　在四队组成的小组赛中，形成二队同分时，多数是一胜一平一负，同分球队互相打平。两队同分且分出了胜负，这种情况不多见。我记忆中就只有一次，1996年的欧洲杯，德国意大利捷克俄罗斯分在一个小组。德国胜捷克俄罗斯平意大利小组第一，意大利胜俄罗斯平德国负捷克，捷克胜意大利平俄罗斯负德国，意大利和捷克同分。欧洲杯是先看胜负关系，所以捷克出线了。如果是按世界杯的规则先看净胜球，则是意大利出线大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!。从规则上说，都是成立的。

　　三队或四队同分，一般是形成了循环套，先比净胜球在规则上更简单明了，可操作。

　　举例说1994世界杯F组，意大利、墨西哥、爱尔兰、挪威罕见形成了四队都是一胜一平一负，按照世界杯规则非常简单，首先看净胜球，四队都是0；第二看总进球，墨西哥3个排第一，意大利和爱尔兰都是2个，挪威1个排第四；第三看胜负关系，爱尔兰击败意大利排第二，意大利排第三。大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!

　　如果按欧洲杯规则会如何？先看胜负关系，四队一样，再看四队之间的净胜球，还是一样，再看四队之间的总进球，分出墨西哥第一，挪威第四。然后再看一次爱尔兰和意大利的胜负关系？胜负关系不能看两次吧。

　　先比较胜负关系，在实际操作中，还可能产生一些问题。

　　案例一：2004欧洲杯小组赛。意大利瑞典丹麦保加利亚一个小组，三队都赢了保加利亚，三队互相之间打平。在最后一轮之前出现了，只要瑞典和丹麦2：2打平，就可以携手出线，无视意大利与保加利亚打成什么比分。而如果按世界杯规则，瑞典因为净胜球领先，可以放心打平，丹麦则需要时刻关注意大利的比赛。从规则设计的角度，出现意大利与保加利亚的比分不影响出线结果，显然是不成功的。

　　案例二：1990世界杯小组赛，前两轮喀麦隆赢了阿根廷和罗马尼亚，苏联输了阿根廷和罗马尼亚，最后一轮喀麦隆对苏联，阿根廷对罗马尼亚，如果按欧洲杯规则，苏联提前小组第四出局，喀麦隆提前锁定小组第一。然而按世界杯规则，苏联并未出局（当时小组第三仍有出线机会），喀麦隆也没有锁定小组第一。最后一轮，苏联4：0大胜喀麦隆，只要阿根廷和罗马尼亚分出胜负，赢的那支队伍会成为小组第一，输的那支队伍会成为小组第四。最终阿根廷和罗马尼亚打平，分列小组第二第三。可见同样的情况，欧洲杯规则会提前揭晓小组赛悬念，世界杯规则会让悬念延后。

　　所以，在大型赛会制中的小组赛，采用先看净胜球制，更有利于维持比赛悬念，增加看点。先看胜负关系，更容易出现最后一轮悬念已经结束。

　　先比净胜球最大的担忧就是担心一些球队在最后一轮出线无望或已经出线时故意放水，但世界杯这样的大型赛事，涉及国家荣誉，这样做的球队并不多，举例说2018世界杯，韩国队明明已经两负出局，最后一轮仍竭尽全力把德国拉下马。2004欧洲杯，保加利亚已经二负小组出局，并没有放意大利捞净胜球。